?
?

二十年大品牌 專業 專注

智豪民商網

地址:重慶市兩江新區黃山大道中段67號信達國際A棟18層

最高法院關于“預先在本金中扣除利息的,應將實際出借的金額認定為本金”的4個案例

  • 智豪民商網
  • 2017-05-03
  • 關鍵詞:
  • 瀏覽量:151

       案例一:王海龍與李明國、密山市靖裕房地產開發有限公司民間借貸糾紛申訴、申請民事裁定書 [最高人民法院(2016)最高法民申3277號]認為,“原一、二審判決按照李明國主張的利率標準及借款時預扣利息的交易方式,將借據中記載的借款數額予以調整,重新確定借款本金,并以實際借款本金數額為基數,按照法律予以保護的利息標準及利息與本金的償還順序認定案涉欠款數額,有事實和法律依據,并無不當。”
 
       案例二:邱建新、趙愛武與肖亮兵、林喜南民間借貸糾紛申訴、申請民事裁定書[最高人民法院(2016)最高法民申1330號]認為,“邱建新、趙愛武僅提供2369萬元銀行轉款憑據,沒有證據表明雙方之間存在其他形式的支付情形。自轉款后的短期內,肖亮兵已還款630萬元,二審判決據此認定2012年2月21日的借款證明包含高額利息,并認定本案實際借款數額為邱建新、趙愛武實際轉賬支付的2369萬元具有事實依據。”
 
       案例三:劉富結與賈崗山民間借貸糾紛申訴、申請民事裁定書 [最高人民法院(2016)最高法民申921號]認為,“原審法院已查明,兩份借款合同實際支付的金額為1320萬元,其依據查明的事實并依據《中華人民共和國合同法》第二百條‘借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的應當按照實際借款數額返還借款并計算利息’的規定,認定的賈崗山應當向劉富結返還借款數額為實際付款的數額1320萬元,利息按同期銀行貸款利率的四倍計算的責任承擔,亦事實清楚,依法有據,并無不當。”
 
       案例四:陶圣全與徐學蘭、舒世發、合肥墨荷園園林發展有限責任公司、安徽中策置業發展有限公司、安徽興昌防水節能建材集團有限公司、劉傳生、合肥經濟技術職業學院民間借貸糾紛申請再審民事裁定書[最高人民法院(2016)最高法民申字395號]認為,“劉傳生等人提供的賬冊雖記載了案涉借款金額為8177.7萬元,但同時亦記載了陶圣全等五人發放借款時預先扣除了利息。二審法院根據《中華人民共和國合同法》第二百條‘借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的,應當按照實際借款數額返還借款并計算利息’的規定,將預先扣除的利息從借款本金中予以扣減,并無不當。”


免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿,其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳,僅僅是出于傳遞更多信息,對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系,本網將及時作出處理。
囯产目拍亚洲精品|1717国产精品久久|午夜阳光精品一区二区三区|2020国产精品无码