相關法條：
《中華人民共和國物權法》第七十九條
《物業管理條例》第六條
《最高人民法院》第十三條
《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條
案由：業主知情權糾紛
原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳與被告***業主委員會業主知情權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2014年至2016年間，被告每半年將小區的收支明細表進行了公布，未公示相關票據。原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳系***小區業主。被告于2013年12月6日通過重慶市江北區石馬河街道辦事處備案，登記為南橋麗景第二屆業主委員會，成立時間為2013年12月6日，任期三年，主任為傅登輝。2014年1月至2015年10月期間，被告于2014年1月13日、2014年5月10日、2014年6月10日、2014年6月20日、2014年8月2日、2015年5月及2015年10月25日向重慶市江北區物業專項維修資金管理中心申請支取物業專項維修基金，并獲得了批準。2014年5月8日，被告與案外人重慶市安潤物業管理有限公司簽訂《重慶市物業服務合同》，約定由該公司為***小區提供物業服務，合同自2014年4月1日至2016年3月31日。原告未舉示被告曾開過會議的證據，未向被告提交過要求公布發票和清單的申請。被告曾在小區公示了明細表，但未公示相關票據。以上事實，由房地產權證、不動產登記信息查詢結果，等證據以及當事人的陳述在卷佐證，并經庭審質證，足以認定。
本院認為，業主知情權是業主所享有的固有權利，是基于其作為建筑區劃內的區分所有人在由全體區分所有人組成的共同體中的成員地位所取得。依照最高人民法院《關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條的規定，業主有權請求公布、查閱應當向業主公開的情況和資料。本案中，被告雖舉示2014年1月至2015年10月期間支取物業專項維修基金的審批表及照片復印件，但不足以證明被告已在涉訟小區內對其持有的上述材料進行了公示，對于原告要求公布上述期間的物業專項維修基金使用情況的請求，本院予以支持。被告已對其持有的上述期間的物業專項維修基金使用審批表、2014年簽訂的物業服務合同、2014年、2015年和2016年收支明細表進行了舉示，原告未舉證證明被告持有其他應予公示的材料，對原告有關上述材料之外的請求部分，本院不予主張。被告雖曾公布過2014年、2015年和2016年費用明細表，但原告作為重慶市江北區***小區的業主之一，有權查閱業主大會作出決定所依據的基礎性材料而不僅限于明細表等匯總結果，對原告要求查閱明細表對應的原始票據的請求，符合法律規定，本院予以支持。原告主張的2014年至2016年基站場地租金、飲水機的場地租賃費、滅蚊燈箱收入、門面房租金以及電梯的平面廣告收入均屬于小區共有部分的收益情況，已包含在上述明細表中，對原告的該部分請求，本院不再進行主張。需要特別注意的是，本院雖然支持了原告的上述請求，但原告在行使業主知情權時，不得濫用知情權，不得將查閱的資料用作其他不正當目的。業委會的主要職能為保障公共費用的安全與合理使用，并辦理涉及物業管理的公共事務，具有公益性和非營利性的特征，其與業主不應成為對立的雙方，而應是和諧統一的整體。業委會應積極處理業主反映的問題，力促雙方的良性互動，維護業主權利，提升工作質量，改善彼此關系，促進共同發展。判決如下：
一、被告***業主委員會于本判決生效之日起十日內將重慶市江北區石馬河***小區2014年1月13日、2014年5月10日、2014年6月10日、2014年6月20日、2014年8月2日、2015年5月及2015年10月25日物業專項維修資金使用情況，張貼于重慶市江北區石馬河***小區內公告欄，以供原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳查閱。
二、被告***業主委員會于本判決生效之日起十日內將其于2014年5月8日與重慶市安潤物業管理有限公司簽訂的《重慶市物業服務合同》，張貼于重慶市江北區石馬河***小區內公告欄，以便原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳查閱。
三、被告***業主委員會于本判決生效之日起十日內將《重慶江北區南橋麗景業委會2014年收入支出明細表》、《重慶江北區南橋麗景業委會2015年收入支出明細表》、《重慶江北區南橋麗景業委會2016年收入支出明細表》、《重慶江北區南橋麗景業委會2014年辦公費用明細》、《重慶江北區南橋麗景業委會2015年辦公費用明細》、《重慶江北區南橋麗景業委會2016年上半年辦公費用明細》對應的票據材料，張貼于重慶市江北區石馬河***小區內公告欄，以供黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳查閱。
四、駁回原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳的其他訴訟請求。
案件受理費減半后收取40元，由被告***業主委員會負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國物權法》第七十九條
《物業管理條例》第六條
《最高人民法院》第十三條
《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條
案由：業主知情權糾紛
原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳與被告***業主委員會業主知情權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2014年至2016年間，被告每半年將小區的收支明細表進行了公布，未公示相關票據。原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳系***小區業主。被告于2013年12月6日通過重慶市江北區石馬河街道辦事處備案，登記為南橋麗景第二屆業主委員會，成立時間為2013年12月6日，任期三年，主任為傅登輝。2014年1月至2015年10月期間，被告于2014年1月13日、2014年5月10日、2014年6月10日、2014年6月20日、2014年8月2日、2015年5月及2015年10月25日向重慶市江北區物業專項維修資金管理中心申請支取物業專項維修基金，并獲得了批準。2014年5月8日，被告與案外人重慶市安潤物業管理有限公司簽訂《重慶市物業服務合同》，約定由該公司為***小區提供物業服務，合同自2014年4月1日至2016年3月31日。原告未舉示被告曾開過會議的證據，未向被告提交過要求公布發票和清單的申請。被告曾在小區公示了明細表，但未公示相關票據。以上事實，由房地產權證、不動產登記信息查詢結果，等證據以及當事人的陳述在卷佐證，并經庭審質證，足以認定。
本院認為，業主知情權是業主所享有的固有權利，是基于其作為建筑區劃內的區分所有人在由全體區分所有人組成的共同體中的成員地位所取得。依照最高人民法院《關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條的規定，業主有權請求公布、查閱應當向業主公開的情況和資料。本案中，被告雖舉示2014年1月至2015年10月期間支取物業專項維修基金的審批表及照片復印件，但不足以證明被告已在涉訟小區內對其持有的上述材料進行了公示，對于原告要求公布上述期間的物業專項維修基金使用情況的請求，本院予以支持。被告已對其持有的上述期間的物業專項維修基金使用審批表、2014年簽訂的物業服務合同、2014年、2015年和2016年收支明細表進行了舉示，原告未舉證證明被告持有其他應予公示的材料，對原告有關上述材料之外的請求部分，本院不予主張。被告雖曾公布過2014年、2015年和2016年費用明細表，但原告作為重慶市江北區***小區的業主之一，有權查閱業主大會作出決定所依據的基礎性材料而不僅限于明細表等匯總結果，對原告要求查閱明細表對應的原始票據的請求，符合法律規定，本院予以支持。原告主張的2014年至2016年基站場地租金、飲水機的場地租賃費、滅蚊燈箱收入、門面房租金以及電梯的平面廣告收入均屬于小區共有部分的收益情況，已包含在上述明細表中，對原告的該部分請求，本院不再進行主張。需要特別注意的是，本院雖然支持了原告的上述請求，但原告在行使業主知情權時，不得濫用知情權，不得將查閱的資料用作其他不正當目的。業委會的主要職能為保障公共費用的安全與合理使用，并辦理涉及物業管理的公共事務，具有公益性和非營利性的特征，其與業主不應成為對立的雙方，而應是和諧統一的整體。業委會應積極處理業主反映的問題，力促雙方的良性互動，維護業主權利，提升工作質量，改善彼此關系，促進共同發展。判決如下：
一、被告***業主委員會于本判決生效之日起十日內將重慶市江北區石馬河***小區2014年1月13日、2014年5月10日、2014年6月10日、2014年6月20日、2014年8月2日、2015年5月及2015年10月25日物業專項維修資金使用情況，張貼于重慶市江北區石馬河***小區內公告欄，以供原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳查閱。
二、被告***業主委員會于本判決生效之日起十日內將其于2014年5月8日與重慶市安潤物業管理有限公司簽訂的《重慶市物業服務合同》，張貼于重慶市江北區石馬河***小區內公告欄，以便原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳查閱。
三、被告***業主委員會于本判決生效之日起十日內將《重慶江北區南橋麗景業委會2014年收入支出明細表》、《重慶江北區南橋麗景業委會2015年收入支出明細表》、《重慶江北區南橋麗景業委會2016年收入支出明細表》、《重慶江北區南橋麗景業委會2014年辦公費用明細》、《重慶江北區南橋麗景業委會2015年辦公費用明細》、《重慶江北區南橋麗景業委會2016年上半年辦公費用明細》對應的票據材料，張貼于重慶市江北區石馬河***小區內公告欄，以供黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳查閱。
四、駁回原告黃*梅、楊*梅、李*明、羅*華、夏*玉、蔣*芳的其他訴訟請求。
案件受理費減半后收取40元，由被告***業主委員會負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有. 渝ICP備11000256號-4
