相關法條：
《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條
《中華人民共和國婚姻法》第十九第三款
《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條
《中華人民共和國繼承法》第三十三條
案由：民間借貸糾紛
原告賀定國與被告任金鳳、孫巧民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2012年4月23日，孫祥明向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國人民幣50萬元正，雙方約定月息三分，每月按時支付利息15000元。同日，賀定國通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項50萬元。2012年11月2日，孫祥明向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國人民幣50萬元正，每月按時支付利息15000元。2012年11月3日，賀定國通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項50萬元。2013年1月15日，孫祥明向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國現金100萬元正，月息三分，每月支付利息3萬元。同日，賀定國通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項100萬元。2014年5月15日，孫祥明向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國人民幣100萬元正，月息三分。同日，賀定國通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項100萬元。
此外，2013年10月22日，孫祥明也向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國人民幣100萬元正，月息按三分計息。同日，賀婧通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項100萬元。另查明，賀婧系賀定國之女。其出庭作證稱，2013年10月22日，是其父親賀定國通過其銀行卡向孫祥明轉賬100萬元。賀婧稱該100萬元，是賀定國借給孫祥明的，其也同意由其父親賀定國來主張這100萬元的債權。又查明，任金鳳與孫祥明于2005年5月24日登記結婚，于2014年8月4日離婚。還查明，本案原告賀定國最初起訴的被告為孫祥明、任金鳳。本院受理本案后發現孫祥明在賀定國提起本案之訴前，即2014年8月25日已死亡，故賀定國起訴時孫祥明已不具備民事訴訟主體資格，因此本院另行裁定駁回了賀定國對孫祥明的起訴。之后，賀定國又申請追加孫祥明的女兒孫巧為本案被告，本院經審查同意了其申請，并通知孫巧作為被告參加本案訴訟。另，重慶市九龍坡區人民法院（2014）九法民初字第10826號民事判決書認定孫巧系孫祥明唯一繼承人。
本院認為，孫祥明生前曾向賀定國出具5份借條，共計借款400萬元，且賀定國也實際向孫祥明提供了400萬元的借款資金，因此賀定國與孫祥明之間的借款法律關系已經成立并生效。因本案所涉的5張借條均未約定還款時間，賀定國現有權要求相關債務人歸還借款本息。此外，本案所涉的5張借條均約定借款利率為月利率3%，現賀定國自愿要求從2014年8月27日起按照月利率2%計算利息，既未超過借條約定的利率水平，又未違反國家關于限制利率的規定，故本院對賀定國的該項主張予以支持。因本案借款發生在孫祥明與任金鳳夫妻關系存續期間，孫祥明以個人名義在本案中所負債務應為夫妻共同債務。又因孫祥明已死亡，故本院對賀定國要求任金鳳償還400萬元借款本息的訴訟請求予以支持。此外，本案所涉借款的借款人孫祥明已死亡，其女兒孫巧系其法定繼承人?，F無證據證明孫巧在繼承開始后、遺產分割前作出了放棄繼承的意思表示，孫巧應當在其繼承孫祥明遺產的實際價值范圍內對孫祥明在本案中所負的債務向賀定國承擔清償責任。綜上所述，對賀定國的訴訟請求本院予以支持。判決如下：
一、任金鳳于本判決發生法律效力之日立即向賀定國歸還借款本金400萬元，并從2014年8月27日起至借款本金還清之日止，以借款本金400萬元為基數，按月利率2%向賀定國支付借款利息；
二、孫巧就本判決第一項所確定的給付義務，以其繼承孫祥明遺產的實際價值為限向賀定國承擔清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費38800元，保全措施申請費5000元，共計43800元，由任金鳳負擔21900元，另由任金鳳、孫巧共同負擔21900元。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條
《中華人民共和國婚姻法》第十九第三款
《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條
《中華人民共和國繼承法》第三十三條
案由：民間借貸糾紛
原告賀定國與被告任金鳳、孫巧民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2012年4月23日，孫祥明向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國人民幣50萬元正，雙方約定月息三分，每月按時支付利息15000元。同日，賀定國通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項50萬元。2012年11月2日，孫祥明向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國人民幣50萬元正，每月按時支付利息15000元。2012年11月3日，賀定國通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項50萬元。2013年1月15日，孫祥明向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國現金100萬元正，月息三分，每月支付利息3萬元。同日，賀定國通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項100萬元。2014年5月15日，孫祥明向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國人民幣100萬元正，月息三分。同日，賀定國通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項100萬元。
此外，2013年10月22日，孫祥明也向賀定國出具借條一份，借條載明：今借到賀定國人民幣100萬元正，月息按三分計息。同日，賀婧通過銀行轉賬方式向孫祥明支付款項100萬元。另查明，賀婧系賀定國之女。其出庭作證稱，2013年10月22日，是其父親賀定國通過其銀行卡向孫祥明轉賬100萬元。賀婧稱該100萬元，是賀定國借給孫祥明的，其也同意由其父親賀定國來主張這100萬元的債權。又查明，任金鳳與孫祥明于2005年5月24日登記結婚，于2014年8月4日離婚。還查明，本案原告賀定國最初起訴的被告為孫祥明、任金鳳。本院受理本案后發現孫祥明在賀定國提起本案之訴前，即2014年8月25日已死亡，故賀定國起訴時孫祥明已不具備民事訴訟主體資格，因此本院另行裁定駁回了賀定國對孫祥明的起訴。之后，賀定國又申請追加孫祥明的女兒孫巧為本案被告，本院經審查同意了其申請，并通知孫巧作為被告參加本案訴訟。另，重慶市九龍坡區人民法院（2014）九法民初字第10826號民事判決書認定孫巧系孫祥明唯一繼承人。
本院認為，孫祥明生前曾向賀定國出具5份借條，共計借款400萬元，且賀定國也實際向孫祥明提供了400萬元的借款資金，因此賀定國與孫祥明之間的借款法律關系已經成立并生效。因本案所涉的5張借條均未約定還款時間，賀定國現有權要求相關債務人歸還借款本息。此外，本案所涉的5張借條均約定借款利率為月利率3%，現賀定國自愿要求從2014年8月27日起按照月利率2%計算利息，既未超過借條約定的利率水平，又未違反國家關于限制利率的規定，故本院對賀定國的該項主張予以支持。因本案借款發生在孫祥明與任金鳳夫妻關系存續期間，孫祥明以個人名義在本案中所負債務應為夫妻共同債務。又因孫祥明已死亡，故本院對賀定國要求任金鳳償還400萬元借款本息的訴訟請求予以支持。此外，本案所涉借款的借款人孫祥明已死亡，其女兒孫巧系其法定繼承人?，F無證據證明孫巧在繼承開始后、遺產分割前作出了放棄繼承的意思表示，孫巧應當在其繼承孫祥明遺產的實際價值范圍內對孫祥明在本案中所負的債務向賀定國承擔清償責任。綜上所述，對賀定國的訴訟請求本院予以支持。判決如下：
一、任金鳳于本判決發生法律效力之日立即向賀定國歸還借款本金400萬元，并從2014年8月27日起至借款本金還清之日止，以借款本金400萬元為基數，按月利率2%向賀定國支付借款利息；
二、孫巧就本判決第一項所確定的給付義務，以其繼承孫祥明遺產的實際價值為限向賀定國承擔清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費38800元，保全措施申請費5000元，共計43800元，由任金鳳負擔21900元，另由任金鳳、孫巧共同負擔21900元。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有. 渝ICP備11000256號-4
