相關法條：
《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第八十二條
案由：福利待遇糾紛
原告龐家強訴被告國家測繪局重慶測繪院（以下簡稱重慶測繪院）人事爭議糾紛一案，本院于2009年12月8日受理，依法公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，龐家強原是四川省第二測繪大隊的職工，工作部門在四中隊。龐家強于1988年3月申請停薪留職，測繪大隊于1988年3月10日作出《關于同意龐家強同志申請停薪留職的決定》，停薪留職期間為1988年4月1日至1990年4月1日。在停薪留職期間，龐家強曾于1989年在測繪大隊下屬的測興商行工作，至1991年測興商行停止營業。在這期間，龐家強系測繪大隊的停薪留職人員。1991年5月8日，龐家強再次申請停薪留職，測繪大隊作出《關于同意龐家強同志繼續停薪留職的決定》，規定每月向大隊交納保險基金47元，如連續三個月不交納保險基金，所簽定的停薪留職協定自行作廢，大隊有權按自動離職處理。停薪留職時間為一年，從1991年6月1日起至1992年6月1日止。停薪留職期滿后，需在半月內回大隊辦理有關手續，如需上班必須體檢合格，仍安排到生產第一線，如不服從分配，則按自動離職處理。由于龐家強沒有交納保險基金，測繪大隊于1993年12月27日作出《關于龐家強同志自動離職的通知》，以龐家強長期不交納保險其金，違反大隊停薪留職文件中的有關規定，按自動離職處理。測繪大隊于1994年到龐家強家送達過《通知》，龐家強未在家。2009年9月22日，龐家強在被告處領取了《關于龐家強同志自動離職的通知》，龐家強于2009年11月16日向重慶市人事爭議仲裁委員會提出申請，仲裁委以超過時效為由不予受理。測繪大隊于2006年6月19日變更名稱為國家測繪局重慶測繪院。
本院認為，龐家強認為于1989年已回到被告單位上班，但龐家強于1991年6月1日起第二次停薪留職，與到測興商行上班這一事實已經沒有關系，龐家強應當按照《關于同意龐家強同志繼續停薪留職的決定》的規定交納保險基金，由于龐家強沒有按照規定向被告交納保險基金，被告于1993年12月27日作出《關于龐家強同志自動離職的通知》并無不當。其次，被告曾到龐家強家送達過通知，雖然龐家強未在家，但龐家強也稱從1994年起每年均要求被告解決其工作問題，本院認為可以認定龐家強應當于1994年之內知道被告對其作出自動離職的決定，雙方的勞動人事爭議最遲于1994年12月31日已經發生。根據《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規定，申請仲裁的一方應當自勞動爭議發生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。龐家強2009年11月16日申請仲裁，超過了申請仲裁的時效。重慶市人事爭議仲裁委員會認為超過仲裁時效不予受理，而龐家強也未提出超過仲裁申請期限的不可抗力或者其他正當理由。綜上所述，本院對龐家強的訴訟請求不予支持。判決如下：
駁回原告龐家強的訴訟請求。
本案受理費10元，由負擔龐家強負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第八十二條
案由：福利待遇糾紛
原告龐家強訴被告國家測繪局重慶測繪院（以下簡稱重慶測繪院）人事爭議糾紛一案，本院于2009年12月8日受理，依法公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，龐家強原是四川省第二測繪大隊的職工，工作部門在四中隊。龐家強于1988年3月申請停薪留職，測繪大隊于1988年3月10日作出《關于同意龐家強同志申請停薪留職的決定》，停薪留職期間為1988年4月1日至1990年4月1日。在停薪留職期間，龐家強曾于1989年在測繪大隊下屬的測興商行工作，至1991年測興商行停止營業。在這期間，龐家強系測繪大隊的停薪留職人員。1991年5月8日，龐家強再次申請停薪留職，測繪大隊作出《關于同意龐家強同志繼續停薪留職的決定》，規定每月向大隊交納保險基金47元，如連續三個月不交納保險基金，所簽定的停薪留職協定自行作廢，大隊有權按自動離職處理。停薪留職時間為一年，從1991年6月1日起至1992年6月1日止。停薪留職期滿后，需在半月內回大隊辦理有關手續，如需上班必須體檢合格，仍安排到生產第一線，如不服從分配，則按自動離職處理。由于龐家強沒有交納保險基金，測繪大隊于1993年12月27日作出《關于龐家強同志自動離職的通知》，以龐家強長期不交納保險其金，違反大隊停薪留職文件中的有關規定，按自動離職處理。測繪大隊于1994年到龐家強家送達過《通知》，龐家強未在家。2009年9月22日，龐家強在被告處領取了《關于龐家強同志自動離職的通知》，龐家強于2009年11月16日向重慶市人事爭議仲裁委員會提出申請，仲裁委以超過時效為由不予受理。測繪大隊于2006年6月19日變更名稱為國家測繪局重慶測繪院。
本院認為，龐家強認為于1989年已回到被告單位上班，但龐家強于1991年6月1日起第二次停薪留職，與到測興商行上班這一事實已經沒有關系，龐家強應當按照《關于同意龐家強同志繼續停薪留職的決定》的規定交納保險基金，由于龐家強沒有按照規定向被告交納保險基金，被告于1993年12月27日作出《關于龐家強同志自動離職的通知》并無不當。其次，被告曾到龐家強家送達過通知，雖然龐家強未在家，但龐家強也稱從1994年起每年均要求被告解決其工作問題，本院認為可以認定龐家強應當于1994年之內知道被告對其作出自動離職的決定，雙方的勞動人事爭議最遲于1994年12月31日已經發生。根據《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規定，申請仲裁的一方應當自勞動爭議發生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。龐家強2009年11月16日申請仲裁，超過了申請仲裁的時效。重慶市人事爭議仲裁委員會認為超過仲裁時效不予受理，而龐家強也未提出超過仲裁申請期限的不可抗力或者其他正當理由。綜上所述，本院對龐家強的訴訟請求不予支持。判決如下：
駁回原告龐家強的訴訟請求。
本案受理費10元，由負擔龐家強負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有. 渝ICP備11000256號-4
