相關法條：
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
案由：經濟補償金糾紛
原告劉成全與被告重慶天府建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱天府公司）經濟補償金糾紛一案，本院于2017年1月13日立案受理后適用簡易程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2012年3月1日，原被告簽訂《勞動合同書》。合同第三條載明，原告根據被告工作的需要，擔任施工輔助員工作。第五條載明，原告執行計時工資，被告提供原告每月的工資為基本工資加績效（浮動）工資制，月基本工資為2000元（如基本工資低于本地最低工資標準的，按最低工資標準執行），其他為/。2016年5月1日，雙方簽訂《勞動合同解除及相關補償和解協議》。協議載明：1、甲、乙雙方系勞動合同關系，甲方作為用人單位，乙方在甲方所經營的重慶市合川區鹽井項目部從事施工員一職至2016年4月。3.1條約定，甲乙雙方之間的勞動合同關系于2016年5月1日解除；3.2條約定，乙方同意甲方支付乙方一年一個月的工資作為全部補償（共計8個月），其中包含經濟補償金、社會保障金、失業保險待遇、未休年休假工資等。2017年1月6日，原告向重慶市北碚區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告履行《勞動合同解除及相關補償和解協議》及支付經濟補償64000元。該委于2017年1月9日作出不予受理通知書。原告不服，遂訴訟至本院。被告為證明2016年12月2日向原告發放了經濟補償金16000元，舉示財務憑證、中國工商銀行的進賬單、支付審批表。被告陳述，上述銀行進賬單系因為銀行不允許被告備注為經濟補償金，所有才備注為支付勞務費16000元。原告對上述證據的真實性無異議，但認為16000元系被告支付給原告2016年3月、4月的工資，而非經濟補償金。
被告為證明原告每月的工資為2000元，舉示2015年5月至2016年4月的工資發放表花名冊，該名冊載明原告每月實發工資2000元，且均有原告的簽字。原告對該證據的真實性不予認可。 本院認為，中華人民共和國調解仲裁法》第六條規定:發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。在本案中，雙方爭議的焦點為原告的月工資金額。為此，被告舉示了勞動合同、工資發放花名冊，上述證明均有原告的簽名。原告雖對上述證據的真實性不予認可，且訴稱其月平均工資為8000元，但原告并未就其主張舉示證據予以證明，故對原告訴稱其月平均工資8000元的意見，本院不予支持。因被告于2016年12月2日向原告發放了16000元，而原告無證據證明其月平均工資為8000元，故對原告訴稱上述款項系被告向其發放的2016年3月、4月工資的意見，本院不予支持。判決如下：
駁回原告劉成全的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告劉成全負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
案由：經濟補償金糾紛
原告劉成全與被告重慶天府建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱天府公司）經濟補償金糾紛一案，本院于2017年1月13日立案受理后適用簡易程序公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2012年3月1日，原被告簽訂《勞動合同書》。合同第三條載明，原告根據被告工作的需要，擔任施工輔助員工作。第五條載明，原告執行計時工資，被告提供原告每月的工資為基本工資加績效（浮動）工資制，月基本工資為2000元（如基本工資低于本地最低工資標準的，按最低工資標準執行），其他為/。2016年5月1日，雙方簽訂《勞動合同解除及相關補償和解協議》。協議載明：1、甲、乙雙方系勞動合同關系，甲方作為用人單位，乙方在甲方所經營的重慶市合川區鹽井項目部從事施工員一職至2016年4月。3.1條約定，甲乙雙方之間的勞動合同關系于2016年5月1日解除；3.2條約定，乙方同意甲方支付乙方一年一個月的工資作為全部補償（共計8個月），其中包含經濟補償金、社會保障金、失業保險待遇、未休年休假工資等。2017年1月6日，原告向重慶市北碚區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告履行《勞動合同解除及相關補償和解協議》及支付經濟補償64000元。該委于2017年1月9日作出不予受理通知書。原告不服，遂訴訟至本院。被告為證明2016年12月2日向原告發放了經濟補償金16000元，舉示財務憑證、中國工商銀行的進賬單、支付審批表。被告陳述，上述銀行進賬單系因為銀行不允許被告備注為經濟補償金，所有才備注為支付勞務費16000元。原告對上述證據的真實性無異議，但認為16000元系被告支付給原告2016年3月、4月的工資，而非經濟補償金。
被告為證明原告每月的工資為2000元，舉示2015年5月至2016年4月的工資發放表花名冊，該名冊載明原告每月實發工資2000元，且均有原告的簽字。原告對該證據的真實性不予認可。 本院認為，中華人民共和國調解仲裁法》第六條規定:發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。在本案中，雙方爭議的焦點為原告的月工資金額。為此，被告舉示了勞動合同、工資發放花名冊，上述證明均有原告的簽名。原告雖對上述證據的真實性不予認可，且訴稱其月平均工資為8000元，但原告并未就其主張舉示證據予以證明，故對原告訴稱其月平均工資8000元的意見，本院不予支持。因被告于2016年12月2日向原告發放了16000元，而原告無證據證明其月平均工資為8000元，故對原告訴稱上述款項系被告向其發放的2016年3月、4月工資的意見，本院不予支持。判決如下：
駁回原告劉成全的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告劉成全負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有. 渝ICP備11000256號-4
