相關法條：
《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十五條
《最高人民法院關于適用的解釋》第二百七十一條
案由：定金合同糾紛
原告黃**、劉**與被告**公司定金合同糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2016年10月5日，黃**、劉**與**公司簽訂《昕暉·香緹時光B組團認購協議》，購買**公司開發的“昕暉·香緹時光B組團”項目2棟1單元32層5號房屋，雙方約定黃**、劉**支付7000元作為購買該房屋的定金，在2016年10月8日前與**公司簽訂買賣合同，并支付房款及相關費用，若黃**、劉**不履行或不按時履行本協議的任何條款，**公司有權對該房屋另行處理，并不予退還定金，若**公司不履行本協議，則雙倍返還定金。當日，黃**、劉**繳納定金7000元。之后黃**、劉**因故未與**公司在2015年10月8日前簽訂買賣合同。2016年10月11日，**公司向黃**、劉**郵寄催告函，告知二人于2016年10月14日前完善相關手續及費用，否則將按認購協議約定對該房屋另行處理，并不予退還定金。黃**、劉**收到該函后仍未與**公司簽訂買賣合同。
本院認為，黃**、劉**沒有證據證明**公司存在欺詐行為并致使其二人就此作出錯誤意思表示，涉案認購協議即系合法有效?，F黃**、劉**未按認購協議約定與**公司簽訂買賣合同，依據雙方約定，二人無權請求返還定金。因此本院對黃**、劉**的訴訟請求不予支持。**公司的辯解理由成立，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十五條和《最高人民法院關于適用的解釋》第二百七十一條之規定，判決如下：
駁回原告黃**、劉**的訴訟請求。
案件受理費減半收取25元，由原告黃**、劉**負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十五條
《最高人民法院關于適用的解釋》第二百七十一條
案由：定金合同糾紛
原告黃**、劉**與被告**公司定金合同糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
本院查明如下事實，2016年10月5日，黃**、劉**與**公司簽訂《昕暉·香緹時光B組團認購協議》，購買**公司開發的“昕暉·香緹時光B組團”項目2棟1單元32層5號房屋，雙方約定黃**、劉**支付7000元作為購買該房屋的定金，在2016年10月8日前與**公司簽訂買賣合同，并支付房款及相關費用，若黃**、劉**不履行或不按時履行本協議的任何條款，**公司有權對該房屋另行處理，并不予退還定金，若**公司不履行本協議，則雙倍返還定金。當日，黃**、劉**繳納定金7000元。之后黃**、劉**因故未與**公司在2015年10月8日前簽訂買賣合同。2016年10月11日，**公司向黃**、劉**郵寄催告函，告知二人于2016年10月14日前完善相關手續及費用，否則將按認購協議約定對該房屋另行處理，并不予退還定金。黃**、劉**收到該函后仍未與**公司簽訂買賣合同。
本院認為，黃**、劉**沒有證據證明**公司存在欺詐行為并致使其二人就此作出錯誤意思表示，涉案認購協議即系合法有效?，F黃**、劉**未按認購協議約定與**公司簽訂買賣合同，依據雙方約定，二人無權請求返還定金。因此本院對黃**、劉**的訴訟請求不予支持。**公司的辯解理由成立，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十五條和《最高人民法院關于適用的解釋》第二百七十一條之規定，判決如下：
駁回原告黃**、劉**的訴訟請求。
案件受理費減半收取25元，由原告黃**、劉**負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有. 渝ICP備11000256號-4
